Changeur D'outil

[djé]

Bonjour tout le monde,

Avez vous déjà réalisé/étudier un changeur d'outil sur lequel sont connectées des E/S sur module répartiteur réseau?
Quelle serait selon vous la meilleure solution?

Déport d'un module tête Maitre Communiquant Ethernet (type Profinet - Ethernet/IP) pour récupération des IO
Déport de deux modules esclaves Communiquant type IO-Link pour récupération des IO depuis un module maitre (statique)

-ex sur changement d'outil:
on perd les maitres puis on reco un des maitres. (chaque maitre à une @IP différentes mais ne sont jamais présent en même temps)
on perd des esclaves puis on réco d'autres esclaves. (chaque esclave sur une branche différentes d'un module maitre IO-link, lui toujours présent)

[DurandO]

Bonjour,
d'après ce que j'ai pu croiser.
1ier cas ) Machines de formage : un poste qui peut se voir raccordé divers outil sur une même connexion
Une taille d'ES prédéfinie, chaque outil était raccordé sur prises genre harting, seules les E/S utiles à l'outil sont câblées.
Sur IHM on défini le type d'outil alors utilisé, on peut le faire aussi par codage d'entrée.
Sur Api, on développe un programme type par outil qui sera sélectionné par le codage ou sélection.
Le programme type reçois les mots d'entrées traite les entrées/Sorties utile à cet outil et écrit les mots de sorties en fin de traitement.

Si l'échange avec l'outil est réseau profinet ou autre, en gardant cette idée de zone d'échange fixe, tu peux t'assurer du bon outil raccordé en interrogeant une zone mémoire contenant le type d'outil par exemple.

2ieme cas ) Un poste est prévu avec un programme standardisé offrant un panel de fonction réalisable paramétrable
On active les fonctions nécessaire au produit qui passe sur ce poste par encodage RFID dans le cas que je connais. Ce poste est flexible sans autre intervention que l'encodage.
L'idée ici est d'obtenir un programme commun et transposable sur plein de poste où seul les fonctions réalisées par chacun seront câblées. Si on décide d'ajouter une fonction, il suffit de la raccorder à ce poste enfin, sous réserve qu'elle ait été prévue standardisée. Si la fonction est spécifique, alors dans l'encodage on fait appel à une fonction spécifique et on la développe dans l'API.

En espérant avoir compris et répondu au problème posé.
Il faudrait plus de détail pour compléter.

[djé]

Salut,
Merci d'avoir pris le temps de répondre.
Effectivement mon propos était moins sur la façon de gérer le mapping de différents outils que de savoir quel serait la meilleure solution entre configurer plusieurs maitres ou plusieurs esclaves.

[DurandO]

Bonjour,

la meilleure solution entre configurer plusieurs maitres ou plusieurs esclaves.

C'est encore moins clair pour moi.
Tes outils sont-ils eux-même gérés par un automate ou bien de simples modules E/S déportés ?

Peux-tu préciser dans quelles circonstances, tu utilise ou non le ou les outils et je suppose un système principal (machine transfert, carrousel, ligne manutention,etc...).

[djé]

Désolé de pas être clair.

Installation gérée par un automate.
Les outils sont utilisés par un robot en fonction de produits différents.
En fonction du produit, le robot change de préhenseur (outil).
Les E/S sont différentes (+/-) suivant le préhenseur.
Mon interrogation :
1 outil = une tête de station Maitre avec E/S (un outil / une @IP)
ou
1 outil = E/S déportées (type io/link) (la tête de station est fixe côté robot)

ex sur changement d'outil:
on perd les maitres puis on reco un des maitres. (chaque maitre à une @IP différentes mais ne sont jamais présent en même temps)
on perd des esclaves puis on réco d'autres esclaves. (chaque esclave sur une branche différentes d'un module maitre IO-link, lui toujours présent)

[djé]

Ou grosso modo j'ai 3 ilot E/S, un seul à la fois est actif, (les deux autres sont hors tension) qui doivent communiquer avec un automate.

[DurandO]

Bonjour,
c'est déjà un peu plus clair.
la liaison de tes îlots E/S passe-telle ?
1) par l'harnachement robot [/b]
2) ou bien directement relié à l'API et soutenu par un porte câble?

Dans le cas 1, j'imagine mal que tu raccordes manuellement l’îlot à chaque changement d'outil! Ou alors l'opération est très rare.
De quelque manière raccordes-tu l'outil manuellement ou bien automatiquement ?

Dans le cas 2, s'ils sont raccordés à l'api, pourquoi seraient -ils mis hors tension?
L'API sait quel outil est utilisé par le robot il sait donc le gérer

Bref, dans le cas 1, l'îlot E/S a plutôt sa place embarqué sur le robot. Lorsque le robot prend l'outil, il connecte alors une prise contrôle/commande par laquelle passe les entrées sorties. Il suffit de prévoir le nombre d'E/S maximum nécessaire pour tout cas de figure.
Vu que tu parle de préhenseur, j'imagine que le serrage est pneumatique. Si c'est bien le cas, tu peux prévoir des nourrisses qui distribueront l'air nécessaire au serrage elles se connecteront en même temps que la prise contrôle/commande.

De raccorder ainsi la liaison réseau, comme tu le supposait n'est pas bon pour moi.
Mais si vraiment c'est imposé, rien n'empêche de déclarer ces îlots avec une même config, même adresse IP,même taille d'E/S.
Peu importe alors l’îlot raccordé l'API verra le même.

[djé]

Le changement d'outil est automatique en fonction des produits : dans ce style
Sans rentrer dans les détails on ne dispose pas d'assez de brins pour câbler toutes les E/S.
Les outils sont connectés (énergie+ Réseaux) qu' après changement.

[DurandO]

Bonjour,

Sans rentrer dans les détails on ne dispose pas d'assez de brins pour câbler toutes les E/S.
Les outils sont connectés (énergie+ Réseaux) qu' après changement.

Si énergie et réseau sont connectés, je ne comprends pas ce manque de brins pour tout câbler.

J'abandonnes sans rentrer dans les détails.

[djé]

Bonjour Durando,
Merci pour ton implication et la qualité de tes réponses.
On ne dispose pas d'assez de brins sans passer en aérien via le robot et on ne souhaite pas le faire.